L'énergie, c'est l'enjeu du siècle… quid des biocarburants (ou agrocarburants) ? Ils s'obtiennent à partir de deux filières de plantes alimentaires : l'huile (colza, palme, tournesol…) et l'alcool (fermentation de sucres de betterave, blé, maïs ou canne à sucre). Leur potentiel semble énorme… mais cette énergie est-elle vraiment "verte" ? Est-elle inépuisable, et son rendement suffisant, apte à subvenir à nos besoins colossaux en énergie (sans concurrencer nos besoins alimentaires) ? Essayons d'y voir plus clair…
170 votes
Débat ouvert du 31/03/2008 au 30/04/2008
138 votes "contre"… cela fait plus de 82% ! Victoire assez écrasante du "non", donc, avec des arguments à la fois éthiques et écologiques (et tous très passionnés :-)): les biocarburants, en majorité issus de plantes alimentaires, sont encore synonymes de déforestation, pollution agrochimique et pénurie alimentaire dans les pays du sud (même si des voix, notamment scientifiques, contestent ce lien direct).
Du côté des biocarburants expérimentaux dits de "2ème et 3ème génération", non issus de plantes alimentaires (ex. déchets, algues…), la réaction est mitigée : les preuves restent à faire, il faut avancer et encourager la recherche !
Au final, quelques convictions, largement plébiscitées : notre avenir énergétique passera par la multiplication de solutions complémentaires, l'avancée de nos connaissances scientifiques, la lutte contre les lobbies… et, il faut le dire, quelques changements dans nos habitudes !! :-)
Notre système énergétique actuel n'aura qu'un temps… la consommation mondiale est, aujourd'hui, de 86 millions de barils de pétrole par jour ! Et personne, dans les pays développés, n'est prêt à renoncer à son niveau de vie, à stopper les déplacements (50% du pétrole sert aujourd’hui à 95% des déplacements) pour réduire notre consommation de pétrole… Les biocarburants sont les seuls à offrir une perspective plausible en matière de quantité et de pouvoir calorifique (énergie produite en fonction du volume). On s'intéresse notamment aux biocarburants dits de "2ème génération", produits à partir de la biomasse et non plus de matières alimentaires, beaucoup plus productifs et moins exigeants en eau et en pesticides. Ce sont les résidus agricoles et forestiers, la cellulose, les biogaz, les graminées, les micro-algues… ces dernières, par exemple, ont un rendement à l'hectare 30 fois supérieur au colza et au tournesol, et sont bien moins gourmandes en fertilisants ! Bref, ces nouvelles filières ont besoin de votre soutien pour se développer avec intelligence et non à coups de lobbies !
Les biocarburants ne sont pas "bio"… ils sont au contraire issus de plantes cultivées avec toute "l'artillerie lourde" de l'agrochimie (production intensive, pesticides, fertilisants et beaucoup d'eau). "Biodiesel", "bioéthanol" et "biocarburants", c'est juste de la sémantique ! La production se fait au détriment des espaces naturels et de la biodiversité (déforestation, érosion des sols…). Enfin, les impacts sociaux sont énormes : les pays du Nord soutiennent la filière en payant à prix fort ces produits agricoles, ce qui génère une flambée des prix dans les pays du Sud, où ce sont des aliments de base (ex. maïs). De plus, les plantes utilisées sont extrêmement peu productives (même si on cultivait ces plantes sur toute la planète, ce ne serait pas suffisant)… et le bilan environnemental, pas meilleur que celui de la filière fossile ! A partir du moment où on supprime de la terre aux habitants du Sud pour fabriquer du carburant "vert" pour nos voitures, j'estime qu'on pille la biomasse du tiers monde pour faire du "bio" propre chez les nous ! Bref, le biocarburant, pour moi ça n'est ni vert, ni bio, mais c'est plutôt rouge et dangereux pour notre planète !
le 30/04/2008, par huguesdudharma
je suis pour , en effet le moteur "DIESEL" avait été conçu pour fonctionner à l'huile de lin , on peut donc actuellement rouler à30% d' huiles végétales ;qui ne coutent que 15%de produit énergétique pour leurfabriquation contre 110% pour le gazole , sont moins polluantes et on un rapport de zéro en émission de CO2 . C'est une alternative intér essante pour la planéte,vous ne pensez pas
le 30/04/2008, par gwrizienn
bien sûr, ce n'est pas la solution idéale, si elle existe, mais c'est toujours une alternative à la situation actuelle
le 30/04/2008, par peil6415
Donc pour me résumer, d'accord à partir de déchets végétaux, mais contre la déforestation.
Qui peut être contre cet avis ?
le 30/04/2008, par peil6415
Pour, même si il faut pas en souhaiter la généralisation sur la planète.
Mais tout ce qu'on peur faire à partir des déchets végétaux non-utilisés, c'est une aubaine pour les voitures des agriculteurs !!!!
le 30/04/2008, par aodren5
il a été prouvé que l'énergie nécessaire à la tranformation de matière première en biocarburant était assez hallucinante. S'il faut polluer plus pour avoir un carburant non polluant, il s'agit bel et bien d'une hypocrisie. De plus, la surface cultivable n'est suffisante dans le monde pour fournir tout le monde, on assite à un défrichement des forets amazoniennes pour produire plus... Pauvre poumon du monde... A une époque où la malnutrition de millions de gens est un problème majeur, il est fou qu'on utilise une matière première comestible en carburant...
le 29/04/2008, par fe4967
Lire le livre "Energie et Equité" de Ivan Illich permet juste de bien comprendre tous les dégats de la circulation automobile dans nos sociétés. Alors si le pétrole se raréfie pour l'automobile, c'est une très bonne chose, et là il convient de radicalement changer de mode de vie et de déplacement.
Amities a toutes et tous.
Dire que ce livre date de 1973 ...
le 29/04/2008, par mpiquet
Cela pose le problème de la concurrence alimentaire notamment dans le contexte actuel de flambée des prix. De plus, les estimations d'économie de pétrole ne prennent pas en compte tout le cycle de vie du biocarburant. Ainsi le soja cultivé au Brésil est fait suite à la déforestation
le 28/04/2008, par bassisteverte
Contre les cultures énergétiques, les sols de la planète qui ne sont pas encore dégradés suffiront peut-être à nous nourrir tous... peut-être. Par contre, j'aimerais bien trouver d'autres infos sur cette expérience qui consiste à faire pousser des algues qui captent le CO2 à la sortie des centrales et les utiliser ensuite comme carburant.
le 27/04/2008, par cypriac
Les biocarburants sont une fausse bonne solution. Le Brésil s'est spécialisé dans ces carburants verts mais cela se fait au détriment des cultures "de nourritures". La crise des produits alimentaires est en partie due à cette culture. Ils déforestent énormément pour implanter les champs. Et pour cultiver ces champs, c'est l'agriculture intensive qui est employée donc très polluante. Même si à l'utilisation le bio éthanol sera moins polluant que l'essence classique. Le cycle de vie du produit l'est tout autant. Et c'est malheureusement le cas pour beaucoup de produits verts ( l'hydrogène par exemple)
le 26/04/2008, par leflamandrose
Le principal problème des biocarburants, c'est qu'ils utilisent soit des denrées alimentaires qui seraient bien plus nécessaires aux populations les plus pauvres soit ils prennent la place de cultures qui pourraient servir à nourrir ces mêmes populations!
A l’occasion du Trophée Andros qui débute le 5 décembre 2009, la Craze Team participera aux différentes compétitions sur des motos fonctionnant avec un biocarb
A mon grand soulagement, l'Homme se lassera plus tôt de maltraiter son environnement que ce dernier de lui opposer une résistance héroïque - il devrait même en
Plus besoin de le rappeler, l'énergie… c'est l'enjeu du siècle !!! Eoliennes, hydrogène… plusieurs alternatives au pétrole sont recherchées. Mais qu'en
le 30/04/2008, par huguesdudharma
je suis pour , en effet le moteur "DIESEL" avait été conçu pour fonctionner à l'huile de lin , on peut donc actuellement rouler à30% d' huiles végétales ;qui ne coutent que 15%de produit énergétique pour leurfabriquation contre 110% pour le gazole , sont moins polluantes et on un rapport de zéro en émission de CO2 . C'est une alternative intér essante pour la planéte,vous ne pensez pas 
le 30/04/2008, par 
